2025年11月初，郑州市华夏区法院正式受理顾客马密斯告状面馆老板霍某的案件，具体开庭时间待法院通知。马密斯的告状来由是，未成年人肖像权，霍某未经同意发布含4名未成年人未打码面庞的视频，导致其持续蒙受网暴。就是三名女子带四名儿童去餐厅用餐，女子要求续面被老板后，老板把儿童不打码视频发到网上所导致的冲突。餐厅老板正在发视频的时候锐意说的“只点一碗面”，后又说七人只消费七十多元，现实上三大四小七小我合计消费一百四十余元，此为餐厅老板第一次撒谎；
女子正在给餐厅差评之后去沙县小吃店继续用餐，餐厅老板逃到沙县小吃店对几人拍视频且未打码发布于收集之上，此处餐厅老板涉嫌《未成年人保》；
后面的工作我们都晓得了，两边正在街道办、和市场监管所掌管之下的调整和息争了，若是两边就此打住，可能此事就到此为止了，但没想到餐厅老板接下来就做了一个让所有人都看不懂的操做：
虽然我们曾经很少提及“顾客就是”这句话了，但正在现实工做中面临到店消费的客人，做为运营者该当连结情感不变，而非先是正在有大人正在的环境下小孩子，再是逃到其他餐厅怼脸对小孩子拍视频，以至正在、街道办以及市场监管所调整成功后仍然发视频去用餐的客人，这属于缺乏从业者一个根基的素养。
我们正在发布一些视频到平台的时候，避免到当事人的现私权和肖像权，但餐厅老板发布的视频对涉事儿童没有任何就发布出来，这失实不应当；七名用餐人员中有四名是未成年人，私行将未成年人影音图像发布到收集，而且没有进行脚踏实地的描述和报道，这属于较着未成年人的权益，可能涉嫌违反《未成年人保》；若是实要进行深究的话，餐厅老板正在宣传中仅说了免费续面，而没有对勾当进行明白条目的申明，实有人较实的话，还有可能涉嫌虚假宣传；我们酒店或餐厅进行勾当宣传时凡是城市制做一个易拉宝或者宣传册，对勾当内容进行细致的注释，餐厅老板举行的这种勾当完全能够明白申明：“该勾当仅限一人一续”、“该勾当不答应一人多续”或者“勾当仅限于免费续面一次，再续半价”等；从目前事务脉络的梳理来看，餐厅老板极有可能因涉嫌“未成年人肖像权”而被处以罚款和公开报歉，对于事务两边各有支撑者，有网友说事务中女客人有占廉价钻行为，也有网友说餐厅老板不懂情面世故的，每小我的说法都有各自的论据做为支撑，可是我们需要明白的是：即便客人有想占廉价那最多也属于私德问题，但餐厅老板的做法倒是实实正在正在涉嫌未成年人肖像权的法令问题。